Ma perché il Mainstream nostrano si accanisce nel dare così tanto spazio a Vannacci che allo stato attuale è soltanto un parlamentare europeo, a capo di un partito che non ha conseguito ancora nessun riscontro elettorale?!
Penso che la risposta risieda nel fatto che le entità che lo sostengono (e che lo hanno volutamente costruito come personaggio politico) stiano investendo una marea di denaro a livello mediatico per consentirgli di avere una diffusione costante tale da far credere agli italiani che possa godere di una popolarità in crescita e di essere un'alternativa alla Destra attuale.
Tutti elementi ovviamente gonfiati ad arte (a partire da sondaggi farlocchi e per nulla attendibili, salvo per il gossip politico) ma senza nessun riscontro oggettivamente dimostrabile in dimensioni più concrete e significative.
Perché l'importante è che di Vannacci si parli il più possibile, poco importa se nel bene o nel male.
Come poco importano i suoi interventi marcati da opinioni qualunquiste, posizioni settarie e da riferimenti storici che rimangono confinati nella sua fantasia e non trovano riscontri nei fatti.
In parole povere, il nulla cosmico e/o poco altro.
La cosa che conta davvero nella società dell'immagine è che la sua figura circoli il più possibile nell'etere perché è ormai lampante da tempo che gli elettori italiani (nella loro stragrande maggioranza) sono soliti votare soltanto in funzione di essa e di elementi intrisi di populismo piuttosto che basarsi su contenuti e fatti concreti che si possono conoscere soltanto facendo uno sforzo per informarsi su chi sia davvero e sui propositi reali di un qualsiasi politico urlatore ed (apparentemente) alternativo di turno.
Quindi, quella minoranza di persone che ancora lo compiono si aspettino di essere presi per i fondelli per l'ennesima volta a causa delle scelte sciagurate di elettori abituati a ragionare con la pancia anziché con la testa.
Le lezioni relative alle esperienze di Renzi e Meloni non sono servite a nulla.
Yvan Rettore
